中美分税制财政体制比较

 时间:2015-07-13 13:50:46 贡献者:胤天宝贝

导读:厅局长论坛脸丝 壁究 》 丝主 笙 」 期 工经 济 国 家也存在 差 异。特别 是转轨 阶,段社会赋予财政超常规 的期 望要求“财政 工 作 考 虑 问 题 的 基 点 仅 是能养中美 分锐康好 财政 体制

各国税制比较研究 各国税制结构与我国的比较研究
各国税制比较研究 各国税制结构与我国的比较研究

厅局长论坛脸丝 壁究 》 丝主 笙 」 期 工经 济 国 家也存在 差 异。

特别 是转轨 阶,段社会赋予财政超常规 的期 望要求“财政 工 作 考 虑 问 题 的 基 点 仅 是能养中美 分锐康好 财政 体制此较 一卢发 富得税 由联邦和州 及地方三级独立 征 收 且 各 自分 享 应 该说 中 国 和 美 国 一 样 目 前 采 用 的 都是 分税 制 条 件 下 的 多 级 财政 体制。

,活 多 少 人 怕勺问 题 这 与 公 共 财 政 所 要,求 能 办 多 少 事 的 职 能 目标 有 明 显 不同。

“”美 国 财政体制 的 核心 是税收职能和财政支 出 在各级政府 间 的 合理分配。

联邦政府 在拥有较大 的 税 收管辖, ,权 和集 中 大 部 分财政收 人 的 同 时 还 相 应 建 立 了 规 范 的 转移 支 付制 度。

以平衡解 决州 及 州 以 下 地方 政府 受 察赋因素制约,州 和 地 方 政 府 可 以 自行。

所获财力 无法满 足公共产。

,决 定 对 纳 税 人 进行何 种 方 式 的 抵扣 此外,,品 提供及公共 服务需求 的 问 题 国,在美,美 国 政府 实 行 一 级 政府 一,州 和 州 以 下 地 方 政府 财政 支 出 相。

,中美 两 国 在 公 共 财政框 架 下 对事级预算 而且预算 即 是决算 各级预算相 对独 立 彼 此 既 不交叉 又 不包容。

当 程度上 依赖 于联邦拨款权划 分 的 原则 等 问 题 上 有 如 下 共识受益范 围 原则 对象不 同,、预对 比 我 国 的 分税 制 体 制以 发现这样一些“我们可” 。

,即 以 公共服务受益算管理本级化,不 仅 可 以 充分调 动 各,结构上的缺陷,受益范 围 大小作 为 区分各。

级基 层 政权积极 理财“而且在相 当大,年分税制 运行初 始 时,显然 是希‘・级政府职能 的 依 据性的,凡 具 有 宏 观 全局、程度 上 避免政府财政超支、避免 了 基’,望先解 决经 济发展不平 衡 和 财力 分散问题 因 而在 财力 分配上 以 提高比重”,让整个 国 家 和全体人 民都受益,层政权对上级补助 等 靠 要 和不作为倾 向。

、两个的 公共项 目 由 国 家掌 控 事权 凡具有以地方为整体,由于各级政府事权既定且有。

为 目 的 在共享税种划 分上 体现。

受益范 围仅 限于某一。

所侧重 预算 编制 简 单也易 于操作的 地方包括,中央得大头 的原则当然 中央也拿 出,,区 域 的 项 目 由 地 方 政 府 承担效率。

中 国 现行 体 制 与 美 国 有 明 显 不 同一大笔资金用 于转移支付但其 中大,原则,即某项事务或项 目 由投资成本地方政 府财政 自主 权“ ”, ,部 分仅 以“税 收返还 等方式运行 在“”,”最低 工作效率最高 的 一级政府 负责,、有限。

虽 然 按 分级管理 的要求 也 赋一定程度上造成 富者越 富并不能事权与 财权相 统一原 则 即 一 级政 府 的 事权与一级政府 的 财权相适 应。

,予地方相 应 财政 自主权 但,、 、年分、彻底解决欠发 达省 份 以 及基层 政府财税制 后 税收立法 解释 征收及调整 减免权仍 由 中央决定 由 于税权上收, ,政困难 问题交叉,。

并使财政能力在各级政府 间合理分,美 国 在税收上采用各级政府税种在税 收方式 上 让各级政府 有 分。

配当 地方政府在 正 常 税 收 难 以 满 足 开 支根据上述原则 人进 行 了 明 确 划 分。

,美 国联邦政府 与 而且 由 于在美 国, ,时 只 好绕过税法 以 政 府 收 费 取得 收有合 的安 排目前 美 国 有 近 一 半 的 州、州 及州 以 下 地方政府 对事权 和 财政收人。

“乱 收费 现象从这个 意 义上看不,”对个人所得税政府 的方式。

销售税采用州统一征,仅仅是一个社会 良性 发 展环境 问 题 长此 以 往还会渐趋侵蚀税 基 管理权上 的 限制,收再按税 率分享返往一部分 给 地方政府性 收费 的 项 目和额度很小以,税收,二预算而我 国 的增值税 由 于 国, ,其实就相 当 于财政 收人 的 同 义语 所。

中 国 各级 预算都 实税部 门统一 征 收 按 比 例 返 还 涉 及 各所谓 财政 收 人 的 划 分其实就 是 税。

行 汇总审批 制 即 各级预算 由 本级和 下一级预算汇 总组成,级政府分享 的 企业所得税收 升,又由国税收的划分相应级 次财政 同。

和 地方两部 门 按企业 隶属 关 系 分别 征作 为 典型 的 联邦制财政体制 美国没有全 国统一 的 税法,,时 向 各 级人 大 和 上 一 级 财政 负 责。

,手征 管体系 繁杂,税 收成本 明 显 提,仅是在联邦。

续繁杂且不 宜调 动地方财政理 财积极性划 分事权 不 清 晰,。

特别 是 对应美 国 各 级政府将 财政美国宪法 中对若千税 收 问 题上做 了 约 定实 际上 中 国、与税 收划 为 一体化管理 的措施,但这并不妨碍美 国 的 税 收管理成 为世界上最严密 的税制 典范 立法权 和征管权,各级地方财政 预 算 除 国 防事权上 的 繁杂 和缺乏侧 重 着事 权划 分不 清外交等项。

的 财税体 制 有 利 于 地方政府统一 安排。

美 国联邦 州、目外 几 乎 与 中 央 财 政 项 目基 本 相 同,收支计划而我 国 地 方财政则 对税务。

,和 州 以 下地方政 府都拥有 独 立 的 税 收首先意味。

部 门 没 有 约 束 能力 或 约 束 力 较小 我们 以 吉林省长春市 为例 上 的矛盾。

各级议会可 在 宪 法、其次则说 明地方划我、来说框架下 确定 自己 的税法 与 税制政 府 亦 可 自行 决定 税 种 与 税 率美 国最 主要 的 税种。

各级比如,得财权 与 承负 事 权严重 不 对称国 现行 体制 由 于 社 会因明 中 央与 地方在 收支安 排及税种 划 分目前长春市 的。

经济背景的原财政收支面—个人及公司 所在财政 职能和 财政 目标 上 与 市 场对众多 的 困 难其中主要有

中美分税制财政体制比较

地方财政 困 难源结构 比 较单一制后,。

长春市是 以 行,原有 的省 对市、,、同 时对县 体制 为 省 管。

应 该说,上述财政分配方案是一。

走 机械制 造 业 为 主 导 产 业 的 城 市 财。

市 市 管 县 的 财 政 管 理体 制中 维持 了 原省管市、在 新 体制、、个 反 复权 衡利 益 和 现行 宏 观体制 不 能改变 背景下 的折衷方案、实 行 分税 制 财政体。

同 时对县 财政管原来 对行走 机械制 造业征 收 的以理体制 的 收支范 围 不 变 原省 市 州和缴库渠道不变,由 于 我 国 现行 的 是 以 间 接税产 品 税改为征 收增 值税 和 消 费 税,县 市 既得财力 不 变 原收人 预算 级 次 希 图 以 此保持政策。

增值 消 费等流转税种 为 主 的税制 这与美 国等发达市场经济 国家采用 的直—,年 为 例 长 春 市 两 税 收 人 占全 市税收收人 的,“”占全口径财政 收,的统一性 和 连续性自年起 长,,接税障税,、人的分税制 后“。

由 于长春市这 种 以 增值税春市 对 区 财政体 制 又 进 行 以 重新 划 分 财力 为 核心 的改革。

— 消 费及财产 税 为 主 的税制 有 本。

个人及公 司 所得税、社会 保和 消 费税为 主 的 特殊税 源结构,导致”、按我 们 预想 这次、质上 的差异 看“我 国 现行税制 在表象上出 现了 收人 的“以 上靠财 政体 制 改革 的 基本 原 则 如 下尚 不具备公共 财政 理念 中让 国 民两税”、增长的以 上靠 两税财,保证市 区财政体制 与 中 央 市级财政体制 相 互衔接“、省和合法 纳 税政收人的 人增 幅 的 格 局左右上划 了 中央和省。

坚持财政分。

服务 的 对 应 关 系 在 深层 次 上—”“完整分享公共产 品 与,以企,地方 可用 财力 的 增 幅 远 远低 于财政 收 财政支 出增 长过快 财政 负 担,配 公平 合 理 均衡 的 原则 城 区 之间 的经济发展间 的 财力 分配,,、”协调各业隶属 关系 决定 分税对象 的 方式 其 实仍 是计划 时代 的 经 济 归 属 关系 的 延 续 仍是一 种对 既成事 实 的 默认 从另 一个角 度看, ,调节各城 区之逐 步建立科学规范 的既要增强 市 级调,”,沉重。

为 实 现财政 收 支平衡 支 出 长 期,,财政转 移支 付制 度,尽管我们 也力 图 改变,处 于低水平运行当薄弱。

财政平 衡 的 基础 相。

控能力 又要 维护 区级发展水平 在市与 区之 间 建立起 水涨船高“ ”、按隶 属 划 分收人 的 陈规系 没有真正 明 晰,但在产权关这种改变 既,同 步增同时 国有资本没能,各 区 之 间 财力 不平 衡,、随着经、长 的新分配机制收 收人,按行政 区 域划 分税实行按属 地 和 税 种划,从市场经济 中退 出 之前济体制 改 革 的 不 断深化和 城 市 布 局 的调 整 各 区 的经济结构 税源结构 行改变按 企业隶属 关系 划 分收,不规范而且操作难度很大在这种 背人级次的做法景下 的 分税体制 当然 不 是一 种 彻底 的政管理 区域、财政供养人口等 涉及 公分收人 办法,调节各区之间税源均衡分税 制。

相 应 的 如 果 从 便 于宏 观调 控,,共产 品 供应范 围 的 因 素较制 改革前都有 了 较 大变化。

, ,年体导致 了 区分布 对税 收额度 较 大 影 响 全市 收入规模 的个别 大型 企业 的税 收实行单列 财政体制 的 设计 收 支 范 围 的 划 分和 基数 的 确 定 各项 财政结算 的 计算 力 求 简便 便于征管 易 于操作、,,“ 的 角 度 出 发 按 效率原则”从受益范,围 考虑公共项 目与 收人分配 的 关系与 区 之间 在 总 的 财 力 规模 和 人均 财 力,增值、营 业及个人所 得等税种 应 完 全,上差距拉大、显然原 以 行政 区划方,,归 于 市本级但 由 于现行 区级财政 实”,式 按 所属 格 局 分配 财力 的 方 式 与明 晰 划 分财权 事权 要 求 尚 有 较 大 差“”。

将市、际上 只 能 以 各 项 非 税 收人 和 少 数几“区 的 财政 收 入 按 税 种 及 按 行 政 隶 属 关系 划 分为市本级 固 定 收人个小税种支撑运行 弃 效率,且上 述 收 人结构,距。

市与区共相 当 脆弱 且成递减之势“ ”,市里 只 好放。

征 管 不规范 税 收成本过高,,。

国,享收人和 区级 固定收人中征收人库,。

将上述税种 与 区里分享、、、再—家在 实行分税制 财政体制 的 同 时、改本市市级 固 定收人 对全市集有利 于加 强 全市宏 观调。

者 在 国 家 省 和市 县 区级 财政都 处于 紧 约束状态 的 背景 下,,革 了 税 收管理体制 建立 了 国 税 地税 两套税务机构,国家 和省 其。

从长春市税务机构设,控 的各项税收及 按行政隶属 关系 征 收的各项非税 收人作 为市 级 固定 收人、实 是 将 一 部 分应 由 中 央 和 省 负 担 的 事 权转移至市级、看 市 国税 地税部 门在各 区 都设有征 收 分局,、同 时还要求市本级 承。

另 外 涉外 征 收分局 和个体包 括 单列 企业 增 值税 市 留 用 部 分 市属 企业所得税 包括 中 省 直集 体企 业担 区 县 级 财政 的 部 分 压 力与 事权不 对应,如此财权、征 收分局对涉外税 收 和个体税 收集 中财政能力 在 各 级政府县体 制 下 的 市级财政。

征取 然后再划 分归 属 在 工作 中 时 常发生 收人 归 属 划 分不 清 的 问 题“ ”。

,所得税城 市 维护 建设税 印 花税 城土地增值间 不 能 合理分配 的 问 题 给地 方财政特别镇 土地使用 税 市 留 用 部 分特别 是市 管 区以往,、是纵 向管理 的 税 务 行政 体制 与财政体制 上 的 分级管理 原则 之 间 存在着 一税市级 国 有 企业计划 亏 损 补 贴 和 企市级 国有资产经营收。

增加 了 很大压力 规 范讨论颇 多可以、,业所得税退税人们对地方转移支付 的 不。

定 矛盾 给工作协调 带来 了 难度,。

益 市级行政 事业 性 收 费 收人 市 级主要,其实 我 们 对转移支付,,收人混库 问题时有 发生。

罚 没 收人 专项 收人等市 与 区 共享,是 由 于现行 体制 按企业 隶 属 关 系 划 分收人 与 经济 发展相 关度 高 增 长 稳定的 税种 划 为 市 区共享 收人,到 像美 国 那样定最标准 化 依公式计核 的 程 度 也相 当赞 同 只“规范”财政收入造成 的合 的增加,。

随着 投 资 的 多 元 化。

包括 一是 目前 中 国 财政体制 改革 尤其是基 层 财 政 管 理 首 先要 解 决 的 是 财力 匿 乏的瓶颈 问 题 舍此而奢谈 规范 肯定,,企业 间 相互 参股和 其他形 式 的 横 向 联事 实 上 已 经很难 区 分一个,般企业 不含单列企业 增 值税市 区 留用 部分 营 业税 市 区 留 用 部 分 个人所“”企业 的所有 制 关 系以税务部 门有时对, ,得税市 区 留 用部分 房产税 契税区级固定收人, ,。

有舍本求末之嫌。

一个 企业 的 纳 税 级 次难 以 准确 认定有 利 于调 动 区 级征 收致发生 收人错划 行 为。

扰乱正常 的积极性 税 源较为稳 定 的 税 种 以 及按 行政隶 属 关系 征 收 的 各 项 非 税 财政 收人划 为 区级 固 定收人。

财税秩序年,有关方 面决定 再度改变与 我 国 地方政府事 权分配和 不对

中美分税制财政体制比较

称 的财力相 比,美 国 地方政府 的 支 出,遵循 的 受益 原则 效 率原 则 事权 与 财权相统一 的原则,、、此,适 当调 整 共享税 上 划 和 留存 比 例。

范围既简洁又指 向 明确事权与财力,按市场规律科学界,是有必要 的呈现 明显 的 对应性。

比如 对州 及 州 以“定 中 央 和 地方税 收 管 理权使各级政重新划 分收 支 范 围与地方 的 权力 和义 务关系。

,明确 中央下 地方政 府 的 事 权 明 确 规定”以 提供,府 的 财权与 事 权 相 统 一能 的需要,,确保履行职。

从 一定意本地受益 的 公共服务项 目 为 主 并依要 建 立 真正 意义 的 分级管 特别。

义上说,地方各级 政 府财政 收 人 的 划。

据州 和地方法律处理本地事务,,包括、理 财 政 体 制 实 行 彻 底 的 分税 制 是 要 改 共享 税 为 共 用 税征。

,分首先应保证 其 提 供 区 域 内地 方性公 共产 品 满 足 社会公 共需要 人划 分难 以 满 足 这 种 需 要有财力 与相应 事权不 对应力。

, ,提供公共基础 设施 基础 教 育 治安消防、、如 将 增 值税如通过收公共服务 以 及债务还 本 付息 等。

由 中 央 和 地方按 比 例分享 为按 税 率分要 么 是原为数有 限且长期 固定 的 项 目美国县、按 效益原则 将那些利 于 地方征。

“”要么则需市 两级地方政府 的 财政 收支 并 不包 容 于联邦 和 州 预算 之 中。

收管理 的 税种作 为地方主税 种扩大、要上级政府转移支付来 弥补地方财目前,县 市两级除 了,、直接税征 收范 围征收。

,改变企业所 得税按中 央 与 地方 收支范 围 的 划 分从联邦 和州 获得 固定转 移支付外 基本上是“隶属 征 收 的 做法 实 行按 率分享 分率 其 次 要 健 全 财 政 职 能 自上 而 下 建立公共财政 框 架。

, ,,仍然依据的 规定。

年开 始 实 行分税 制 时,自收 自 支”。

这种体制 是最大近 年 来 为 解 决 国 有 企业 下 岗优势 即 是有 利 于 调动 地方政府 主动参与 理财 的 积极 性。

职工 的 基 本 生 活 费 和 再 就 业 资 金 问目前 的 政府工作题出,解决 国有 企业离退休人员 基本养,相对而言,目前 以 征 收 直 接税 为方式 应 尽 快 由计划 时期 的 无所不 包转变 为 市 场经济条件 下 的 公 共服务点解决、老金 问 题等。

地方大规模增 加 财政 支,主 的 美 国 税制 不仅清 晰地表达 了 国 家与公 民 之 间尽纳税义务 与享受公共服。

重,而 在 分税 制 体制 中 对这 类 支 出 应。

“市场失 灵”时 政府 在 何处作。

由 中 央 财政还 是应 由 地方财政 负 担并务 的对应 关 系 而且 更 准 确、,、‘哈当 地反。

为 怎样作为 的 问 题在这个基础 上,没有 作 出 明 确 的 规定、在 实 际执行 中,映一级政 府事 权财政对 应 关 系“ ”而我,应 不断调 整健全 财政职能力。

,以 从根本是地方财政 出一块 中 央财政补一块 作。

国增值 消 费 两税 为 主 的共享税种上缓解各级政府在财力 分配上 的 压为 此 按 有 限政府 的 约定 要 根,这样就影 响 了 分税制 体制 的 规范运国 家 出 台 的宏 观经济 调 控政 策基本上是一类 间 接税“,它不适 于体现“”,分税。

”条件下 财权 与 事 权 的 对应 关,据各 级政府事权 主 次 在财政支 出 公 共性 该管”“系况 且 美 国 的 政府 间 财政 分权 更关,的前提下 对支 出 侧重 领域进行。

应遵循财权 与事权相 统一 的 原 则 维 护分税制 财政 体制 的 完 整 性以来,,键的 因 素还在于下一级政府在 上一级 政 府 授权下 有 适 当 增 减 税 收 的 权 力有 发行一定 数额公债 的权力“”。

明确划定、特别 要将 那 些 本级 财政不。

分税 制管 不 了 或 管 不 好 的 非 公共性 事,国 家 为 保证社会稳定 和 促进 经而我 国。

物划 出 转 由市 场机制解决,在这个转、济发展先 后 制 定 和 出 台 了 一 些 宏 观经 济调控措施 和 办法,地方政府 根 本没有 分得这 种 权 力“因变过程 中 现行财政 职能 和 财政政 策。

有些措施 和办法。

,此 出 现 承负 事权 责 任 巨 大 的 地方政府 在调 控财政运行时 手 中 无 牌 可 出的 困窘。

, ,分配结构 以 至工作方式都要 随之改给地方政府造成 了 减收增 支 的 压力 背 了 财权与 事 权 相 统一 的 原则 整措施,”换。

出现 了 中央定事 地方 出钱 的 现象 违目前 看 起 来,因 而 我 们 目前仍不 能说 彻。

在我 国 各级政府建“。

国家底 的分税制 已 经建成收,真正 的 分税制立 各 自相 对 独 立 的 划 分事 权 的 基础 上和 地方税“。

国”、“地 一 体化。

”今后 出 台 涉及 地方 财政利 益 的 宏 观调应该充 分考 虑 地 方财政 的 承, ,应 是通 过划 分税 种 或 税 率继 而 划 分税税 收体 系是较为 可 行 的选择,在合理使各级政府在 明 确 事权基础 上有,合理划 分 中央税,受 能 力 并尽量配套 如 暂 时 做不 到 则较为独立 的财源相 当 的增长 弹性进 而 使 其 收 人 具有 并 以 此使各级政府而 目前,改按隶 属 分享 的 做法 为 按。

应 明 确 约定地方 可依据财力 酌处相关 事权 的原则制 的完整性,,率分享 企业 所 得 考虑 财比例,在适 当时刻 也可 以。

,以 此 维 护 分税 制 财政体间 财政关系 规范 化 和 稳定 化,收人划 分 中 共享税 比重 过 大 淡化 了“重新 核 定共享税 上 划 和 留 存 的—税 一体化管理的 问 题”。

采取规范 的 财政转移 支付办分税 色彩 使之更 像原始 的 收人 分””,“充分调 动 地方组织 财政 收人 的。

法 解决 分税制 体制 中 的 特殊 问 题我 国 幅员 辽 阔,。

就比成已与“分税制 的本义相悖”。

积极性年 国 家 实 行 分税 制 财 政,、东西贫富差距较大 的。

,体制 规定 的 共享 税 上 划 和 留 存 比 例国 财政 收人 的 比 例,实 际情 况 而 言 总 有 一些 特殊情况如税源结构 的 不 同主 要 是 侧 重 于 提 高 中 央 财 政 收 人 占全税收潜力 差异形,增强国家的宏观,成财力 上 的不尽一致的。

想通过一个统,我 们 认为 比较 借鉴美 国 分 税 制,、调控能力,但却 忽 略 了 税源结构 差异造成 以 消 费税和一 的制 度解决所有 的 问 题是不 实 际制 定规范 的 财政转移 支 付办法 可。

财政 体制 的 优 势 与 成 功 之处央 与 地方财政 体制,,我国中给各地带来 的 影 响中 央 收人 偏 高 留 的 空 间 较小,特别 是 以 明 确 划。

增 值税 为 主体税 源 的 重 工业地 区 上 划 而给地方财力 增长所。

以 有 针对性 的 解 决这 些 特殊 问 题分财权、事 权 为 目标 的 分税 制 体 制 仍有 不少应 大力 改革 的 地方。

其 中 首要,此外 上划 比 例定得较 作 者 单 位 长 春 市 财政局责 任编辑 刘 静武,的 一 条就是要进 一 步 理顺 中 央 与 地方高,也影 响 了 地方 投 资 兴建 以 增 值税“ ”。

财 政 的 分配 关 系和 消 费税为 主体税源 的 工商企业 的 积要借 鉴美 国 划 分各级政 府 事 权 所极性 不利 于 两个 积极性 的 发挥因

中美分税制财政体制比较

中美分税制财政体制比较

 
 

微信关注公众号,送福利!